附录伊甸园语言中美学信息的诞生（第2/5页）

（三）ABA=ABBA=ABBBBA=ABBBBBA=BAAAB=AA

（可吃　好的　美的　红的　苹果　是）

BAB=BAAB=BAAAAB=BAAAAAB=ABBBA=BB

（不可吃　坏的　丑的　蓝的　蛇　不）

词就是事物（或者更清楚地说是他们获得的经验），事物就是词。所以，他们就认为下面这样一些内涵组合是很自然的：

（四）ABA=“红的”

可以看出，这已经是运用隐喻的雏形，其基础是从（三）的转喻链条推断出的可能性，因此是创造性地使用语言的雏形。创造性以及由此而来的信息还是很微乎其微的，因为所有这些链条都是在整个符号世界极小的情况下产生的，这些链条已经足够了，符号世界的微小既涉及内容形式，也涉及表现形式。

亚当和夏娃可以发表的对世界的判断已经是符号学的判断，也就是说，是在符号学的约定范畴之内的判断。确实，他们也发表了诸如这样一些符合实际的判断：比如说，他们看到一个樱桃时会说“……是红的”。但这一确定的判断很快就消失了，这是因为，还没有一个能够命名“……”的词，所以不能把这一经验模式列入法则之中。因此，这样的判断产生的只能是同义反复，这就是说，正如在（三）中已经确定的那样，他们将樱桃理解为、命名为“红的”，于是就产生了这样的判断：“红的是红的”，或者“红的是好的”。当然也可以设想，他们也有一些指示性的符号，即一些手势，用这些手势来指一个物体，他们设想伸出食指是指“这个”（正像用指示性手势当作代名词一样，在每一个句子中加上一个替代物用来表示“我”、“你”或者“他”）。因此，句子ABBBBBA. ABA再加上两个指示性的手势差不多就是说：“我吃这个红的”。但可以肯定，亚当和夏娃已经发现了食指的用处，但不是语言方面的用处，或者说是元语言方面的用处，而是可以指明一些情况，使他们可以赋予他们的句子以实际意义。

二、具有符号结果的确定的初步判断的形成

亚当和夏娃刚刚熟悉了伊甸园的生活，就开始在语言的帮助下到处闲逛起来。这时，上帝到来，向他们讲了第一个确定的断语。上帝要向他们讲的是这样的意思：“你们认为，苹果是属于好的、可以吃的东西，因为它是红的；但我要告诉你们，它不应该被认为是可以吃的，因为它是坏的。”上帝没有必要解释为什么苹果是坏的，因为他认为这是一种价值标准：而在亚当和夏娃看来，情况则有所不同，因为他们已经习惯于把“好”同“可吃”以及“红的”联系起来；但是，他们不能不听从上帝的嘱咐，因为就他们所知，这一嘱咐就是AA，即“是”，是肯定。而且，由于所有其他经验，这AA只被用来表示同其他组合配对使用时的内涵。在上帝（我是存在的那个人）这一情况下，AA是他的名称，不只是简单的谓语。更多的神学知识使亚当和夏娃感到，蛇似乎应该被命名为BB，但他们不知道。另外，蛇是蓝色的，不可吃，在上帝的嘱咐之后，它被设想成同伊甸园存在的大量纷乱事物相联系的一种存在。

上帝说了，他说的是：BAAAB. BAB-BAAAB. BAAB（苹果不能吃，苹果坏）。他的断语是确定的断语，因为他向接收者通告了一个后者不了解的观念（上帝是传达者，是传达的根源，他所说的东西具有传达价值，就像一个诺贝尔奖获得者那样的专家对我们讲话一样）。然而，他的断语也是一种符号学的断语，因为它提出一种在语义元素间的新的含义搭配方式，一直到当时这是一种没有见过的新搭配方式。（正如我们在后面将会看到的那样，上帝在提供新元素来打破法则时犯了一个严重错误。为了制定考验其信徒的这一禁令，自己做了第一个破坏事物自然规则的榜样。为什么一个红苹果被看成似乎是蓝色的而不可吃？然而，上帝是要创立一种文化，一种文化诞生了，显然这是确立了一种普遍的禁令。可以看到，总的来说，在存在一种语言时也就有了一种文化，上帝创立的东西是一种组织，一种权威的原则，一种法律。但是，谁也不会知道这时会发生什么事。语言的形成会不会在禁令提出之后发生？这里我们使用的只是一个虚假的模式，它并不想解答语言产生的根源这一问题。总之，我们要坚持，上帝犯了一个粗心大意的错误，但是是什么错误现在说还为时太早，下面再说。）

由于这一神圣的禁令，亚当和夏娃处于这样的情况：他们不得不改变上文（三）当中所确定的含义链条，他们必须确立这样一种链条：

红的=可吃的=好的=美的=是

蛇和苹果=不可吃的=坏的=丑的=不

这样就很容易走到这样一种含义：

蛇=苹果

可以看到，语义世界呈现出与开始时的情况不平衡的局面，但我们生活在其中的语义世界看来更像上述情况而不像上文中（三）的情况。

于是，这种不平衡产生了第一批矛盾。

三、伊甸园语义世界的矛盾的形成

事实上存在着感知方面的习惯，由于这些习惯，苹果继续被说成是“……红的”，但它在含义上仍被看成是坏的、不可吃的，因而是蓝的。句子就成了：

（一）BAAAB. ABBBBBA（苹果是红的）

这同下一个句子相矛盾：

（二）BAAAB. BAAAAAB（苹果是蓝的）

亚当和夏娃发现，他们面对的是一种很有趣的情况。在这里，名称与名称所产生的内涵相矛盾，这一矛盾不可能用正常的命名的语言来表达，他们在指着苹果时不能说“这是红的”，因为他们同时也知道，“这是蓝的”。他们在组成这样一个矛盾的句子时非常犹豫：“苹果是红的和蓝的”，他们只能用一种隐喻来指出苹果的单独的一个特点，即“这是红的和蓝的”，或者更清楚地说是，“这叫作红和蓝”。为了取代BAAAB. ABBBBBA. BAAAAAB（苹果是红的，是蓝的）这个句子，他们宁愿采用隐喻而不愿使用组合的代替名称，这样他们就摆脱了逻辑矛盾的危险，使他们有了直觉和含糊的概念（通过相当含糊地使用法则），于是他们说苹果：

（三）ABBBBBABAAAAAB（红蓝）

这个新词表达了一个矛盾的事实，而不必被迫按照通常逻辑规则来组合这个词，通常的逻辑规则是不能容忍这个词的。但亚当和夏娃有了一次从未经受过的经历。他们对这一从未听到的发音很着迷，对他们组合成的这一组合的从未出现过的形式很着迷。从内容形式来看，（三）这一信息是含糊的，这很明显，但是，从表达形式上来看同样也是含糊的。正因为如此，就初步变成了自反。亚当说：“红蓝。”然后，他看着苹果，自言自语，带着孩子似的表情在那里出神，反复念叨着那个有趣的发音。他在看，也许是第一次在看那个词，而不是在看那个苹果。