20 南渡三案（第2/2页）

时任协理詹事府事礼部尚书的黄道周记载：“王之明，无知顽童，是前朝驸马都尉王昺的侄孙，因在社会上混不下去，就攀附上高鸿胪的奴仆穆虎到南京行骗，穆虎以为奇货可居，便一口咬定他是崇祯太子。廷臣审问当日，诸讲官侍从看他无一处与崇祯太子相似，对廷臣所问，王之明也全都茫然无知，丈二和尚摸不着头脑。”

弘光帝不无遗憾地对众臣说：“朕痛惜先帝身殉社稷……”言出泪落，连拭不成语。良久，才续着往下说：“……朕今日在宫中静候众爱卿辨别真伪的结果，只希望望众爱卿通过认真辨别，给我汇报好消息，如果是真太子，便迎入大内，仍然奉为皇太子，谁知却不是。”慨伤久之。

照理说，真相已经大白了。但许多居心叵测、对朱由崧继统不满的人不甘心此事就这样告终，他们四下散布流言，说王铎等人是在弘光操纵下故意以真为假，好让先帝的亲生子无缘帝位。

此言传出，朝野哗然。

个别不明真相的百姓激愤于“太子”入京而被囚禁，竟公开叫嚷要替太子出头“伸冤”。

“四镇”之一的黄得功也坐不住了，上疏说：“太子未必是假冒，主要是各官为逢迎皇上故意做出了违心判断。不知被安排去辨别真伪的人都有谁，又是谁最终定下假冒的结论。先帝的儿子，等同于陛下的儿子，绝不能不明不白、不清不楚地丢下大狱，像这种不负责任混淆黑白的做法，将人臣大义置于何地！恐怕是在廷诸臣，阿谀奉承的人太多，抗颜正直的人太少。即使有人明白识认这是真太子，又有谁敢出头插嘴自取其祸！”

刘良佐也疏称：“恳求陛下能柔曲而成全两朝伦常，不要给天下及后世留下唾骂的口实。”

左良玉则警告说：“太子从北方而来，身上带有吴三桂所开的身份证明书，史可法明知太子是真却懦弱不敢说；这岂是大臣之道！满朝文武，只知道逢迎皇上，不惜大体。前些日子李自成祸乱北京，抓到了太子，还封赐太子为王，不忍心加害；怎么到了皇上这儿，同是朱明一家，就会反目成仇？明知太子是真，这样追究下去也不会存在什么隐情，却一定千方百计找借口以寻求诛杀，致使皇上、臣子成为忘恩负义的人，从而普天同怨。皇上只与二三奸臣保守天下，没有这样的道理！只有爱护自己的亲人才能爱护百姓，愿皇上深思自省。”

湖广巡抚何腾蛟则疏称：“太子到了南京，是什么人最先向皇上报告的？是什么人最先发现的？既然已经召到了南京，马士英凭什么独自一个人就断定是假冒的？既然说是王昺的侄孙，是什么人检举的？内官公侯中有很多从北京回来的人，为什么没有一个人敢出面确认，而泛泛地说所有一切都是其人自供？高梦箕前后的两道奏疏，为什么不散发抄传？圣上的旨意越多，事情就越描越黑，此事关系到天下万世是非，不可不慎！”

众口莫辩之下，弘光帝只好命当年在东宫伴太子读书的太监丘执中前到狱中辨认，狱中的王之明见了丘执中，根本就不认识丘执中，这样，朝野的疑虑才稍稍减少了一点。

弘光帝语重心长地对臣子说：“先帝（崇祯帝）与朕，初无嫌怨，朕岂因贪图天下而害其血胤之心！但太祖之天下，不可以异姓顽童混乱之！”

左良玉仍公开表示不信任，上疏声称，愿“束身赴阙，代太子受罪”。

弘光帝只好宣谕：“王之明好生护养，勿骤加刑，以招民谤。”

“伪太子”案还在发酵，另一个大案——“童妃案”又徐徐展现在世人的面前了。

弘光元年（公元1645年）元月的一天，有一个姓童的中年妇人面见南明河南巡抚越其杰，自称是德昌王（弘光帝朱由崧早期封号）的继妃，因遭逢战乱，与德昌王失散，现在德昌王既已在南京登位，则烦请越大人代为引见，好与夫君团聚。

这童姓妇人所说的战乱背景可以追溯到四年之前了，那年（崇祯十四年，公元1641年），李自成起义军攻陷洛阳城，老福王朱常洵被俘杀，只有世子朱由崧侥幸逃出。如果这妇人真是当今圣上的旧妃，夫妻重聚，不但是喜事一桩，对大家来说也是奇功一件。

越其杰和广昌伯刘良佐对妇人进行了一些简单的盘查之后，便相信了她的话，一面奏报，一面派人护送来南京。

妇人在前往南京途中得到了各地官员的拜谒迎送。

然而，令人惊骇的是，这个妇人的行为放荡，每经过一个地方，地方官员招待略有不周，她就掀桌摔碗，大发脾气。而坐轿途中，动不动就揭开轿帘，露半张粉面，对轿边往来的路人娇滴滴地叫道：“免礼！”生怕人家不知道她是一个大人物似的。

种种迹象表明，这不过一介举止轻浮、一心想骗取富贵的村女愚妇。

弘光帝接到越其杰的奏报，也第一时间予以否认，宣布童氏为奸人假冒。

三月初一日，童氏刚刚送抵南京，便被安排到诏狱交由锦衣卫审讯。

童氏却不慌乱，在狱中从容自述道：“妾身今年三十六岁，十七岁入宫，册封为曹内监。时有东宫黄氏，西宫李氏。李氏生子玉哥，寇乱不知所在。妾于崇祯十四年生一子，曰金哥，啮臂为记，如今养在宁家庄。”

看到如此供词，弘光帝哭笑不得，当场批驳道：“朕前任后妃早夭，继妃李氏殉难，俱经追谥。且朕先为郡王，何有东、西二宫？”

诚如弘光帝所说，按照大明典制，亲郡王立妃乃是由朝廷派员行册封礼，岂得由“曹内监”册封？而且，彼时弘光不过德昌郡王，又哪有东、西二宫之说？更有甚者，弘光根本就没有儿子，又何来“玉哥”、“金哥”？

显而易见，这个所谓的“童妃”也跟大悲和尚、“伪太子”王之明一样，是个贼胆包天的诈骗犯！

可是，很多人觉得事情并非这样简单。

因为，东林党尤其是复社中的许多“正人君子”还在不遗余力地深挖这三案里面的内容，并将之放大。

在他们看来，福藩继统就是自己党争的最大失败，必须抓住任何机会，甚至蛛丝马迹都不能放过，搞倒搞臭弘光，以达到推倒福藩另立新君的目的。