【第二卷：夏日最后的和声】第三章 名委托者
对小丸子的询问并非徒劳无功，至少她为我们证明了一点，就是三位被告人把被害人拖去了后门。若现在直接询问被告，对他们依然不利。但即使如此郭典范也没有用他那蹩脚的英文喊出反对。他知道，崔隽继续询问被告是势在必行，即使反对也是无效，所以只能和崔隽在下一个环节上正面交锋。接下来的对决将以被告的供词决定那三人有罪与否。
当然，最终结果还很大程度取决于辩手，就看两位谁更能良好地引导被告发言了。究竟是郭典范先把事实隐藏起来呢，还是崔隽先把事实挖掘出来。其实我一直觉得崔隽会赢，郭典范这个对手看起来虽有两下子，但在我眼里并不强。
上面讨论了半天，最后还是决定由忍者神龟代表另外两位上台说谎。我觉得这忍者神龟不善于说谎，刚才被天琳随便一施压就暴露了，但既然他能上台，理由一定是另外两位机器人更不善于说谎吧。
还好崔隽没有落井下石地要求变形金刚或高达上台，他就拿忍者神龟开刀。换了我的话也会拿他开刀，一是因为他必定是主犯，二是因为他是龟，就算龟壳再硬，怎么也比机器人的铁甲好开的多。
在忍者神龟上台后，多啦A梦首先从口袋里拿出打击棒，敲了声锣问他：“起诉方起诉你昨天下午在本吧后门殴打实验中学的女子，你是否承认？”
忍者神龟哼了一声，别过脸去，不承认。多啦A梦便把打击棒放回口袋，示意崔隽可以开始询问了。
崔隽再次放下手中转得光滑的笔，走上前，看了看郭典范的表情。
我也顺着他的视线望了一下，已经能看出郭典范比刚才紧张了许多。我问苏可知不知道郭典范为什么会这样，苏可的回答我很满意。她说郭典范一开始并不相信被告打人，后来感觉到自己信错人了，又只能硬着头皮继续下去，所以才会这样。真不愧是爱看辩论赛的苏可，回答得十分正确，如果她在台上也能保持这种思路，增加胆量的话，肯定是个优秀的辩手。
询问开始了。
崔隽问：“既然你们不承认打了人，那你们带着被害人去后门做什么？”
“参观厨房。”
这么烂的回答，肯定是他们事先想好的……
“厨房里有什么呢？”
“Objection，崔隽！”郭典范这时提出了反对，他是在想方设法阻止崔隽揭穿被告的谎言，“Please直接提重点。被告参观了什么并不重要，而且他们参观过的东西已经无法证明了。重要的是，请你证明他们打了人。”
“反对！”崔隽说，“我现在要证明他在说谎！”
“就算you证明他们说谎，也无法证明他们打人。”
“那我只要证明他在说谎，他同样要受到处罚！”
“就算他说谎，作伪证，那也与本案无关！本案的主题是他们有没有打人！”
这个郭典范还真善于避重就轻，多啦A梦审判长也要求崔隽询问和打人有关的问题。
郭典范一个反对把崔隽原本的思路搅乱了。但崔隽依然冷静，只是思考理清了一会儿，换个方式问被告：“如果说你要打人，会选择在什么样的地方呢？”
这问题一提出来就让我无语，但至少和打人挨边了。看郭典范哭笑不得的样子一定是找不到任何理由反对了。
不过郭典范一定会后悔这时没有喊出反对以引导被告的思路。要知道光靠忍者神龟一个人说谎，肯定谎不过去。忍者神龟想了很久才回答：“打人我选在走廊角落，或者厕所，或者顶楼这些地方。”唯一不提后门的巷子那种最偏僻的场所。
崔隽问：“你会选在后门外打人吗？请回答，会还是不会？”
郭典范这时才发现不对，赶忙说道：“被告没有提及那个地方，那当然是NdB时才发现不对，赶忙说道：“被告没有提及那个地方，那当然是不会o！”
“不会是吗？”崔隽说，“刚才被告的回答已经证明了两点。第一，就是他的脑子里曾有过打人的想法，不然不会想到那些个地方；第二，他打人会选在僻静无人的地方。那么我想问问被告或者对方辩手，既然打人选择在走廊角落这些僻静无人的地方，为什么偏偏不选在后门外呢！？”
没有回答选后门外，是因为被告心虚。而崔隽却反利用了这一点，故意让他避开后门不提，让他们找不到该问题的合理解释。毕竟后门确实是一个打人圣所。这种情况，就算换了我坐在辩护方的位置也一时不知该怎么办了。
但想不到郭典范依然有话，他抚摸着手中的词典说：“就算被告曾经有过打人的想法，甚至打过人，那他一定记得自己在哪些地方打过人。他在走廊角落里打过，在厕所里打过，在顶楼打过人，所以他都能回答出来。而他没有回答后门外，这就恰恰证明了他并不曾在后门打过人！”
他也太能狡辩了。刚才崔隽证明了两件事，郭典范却利用了崔隽所证明的第一件事作为a有立足点，驳回了崔隽证明的第二件事！仅凭“被告曾经打过人”是无法判定被告“昨天打过人”的。
“那我要问了！”崔隽问被告，“你是否曾在走廊角落、厕所以及顶楼打过人！？”
“Objection！对方的问题与本案无关！”
“反对！这是对方刚才的辩解，我觉得有必要核实！”
多啦A梦的判断是，让被告回答这个问题。
面对这个问题，忍者神龟毫不犹豫地回答说：“没有。”
也就是说，他并不承认自己在那些地方打过人，而且他不像在说谎。
如果这时被告回答“有”，那郭典范帮被告的辩解自然成立，但是他回答“没有”，一定是没有意识到郭典范的思路，更不想因为自己并没有打过人而被人说成打过。
崔隽肯定是一早就料到他会回答“没有”的。因为我们早就发觉，这三名被告并不像是爱打架斗殴的人。他接下来的问题是：“既然你并没有在那些场所打过人，你怎么会想到在那些场所打人呢？而为什么我们刚才一直提及后门，你却避而不提呢？这其实是一个心理陷阱。我问你会选择在哪里打人，你心虚，自然会选择从没打过人的地方回答。但既然你没有回答后门，那么你们在后门肯定打过……”