三 别集

（一）南唐二主词叙论

一 版本

南唐二主词见于宋人著录者仅二本：尤袤《遂初堂书目》有《李后主词》，无说明，不详其版本、内容。陈振孙《直斋书录》有长沙刻本《南唐二主词》一卷，解题云：“中主李璟、后主李煜撰。卷首四阕：《应天长》、《望远行》各一，《浣溪沙》二，中主所作。重光尝书之，墨迹在盱江晁氏，题云‘先皇御制歌词’，余尝见之，于麦光纸上作拨镫书，有晁景迂题字，今不知何在矣。馀词皆重光作。” 可知其书中不分中主、后主，惟前四阕为中主所撰，据晁氏所藏后主写本录入。此二宋本原刻，今皆未闻遗存。

今世所传南唐二主词古本，有明万历庚申（1620）谭尔进刻本《南唐二主词》一卷，有谭氏序，未说明其版刻来源，但云“是集世所传南唐二主词” ，可知为当时通行本。此书今有赵万里影写复刻本。又有常熟吕远墨华斋本《南唐二主词》一卷，亦万历庚申年刻，目录后附《直斋书录解题》一则。又吴讷《百家词》中有《南唐二主词》一卷，李西涯辑《南词》中亦有《南唐二主词》一卷。汲古阁有《南唐二主词》钞本一卷。此为明本之已知见者。

清康熙二十八年（1689），无锡侯文灿刻《名家词》十种，内有《南唐二主词》一卷，此本流传不多。至光绪中，江阴金武祥辑刻《粟香室丛书》，用侯刻本《名家词》复刻之，列为丛书之一。同时，无锡刘继增得吕氏墨华斋本，又得汲古阁所藏钞本，合侯刻本相校，则编次全同，惟侯刻已分题中主、后主。吕本卷末增益《捣练子》一首，注云：“出升庵《词林万选》” ，此则显为吕氏所补入者矣。此外所有注引，三本皆同，可知犹存宋本之旧，或即直斋所著录之长沙本也。刘继增取三本及诸选本校其异同而为之笺，别录补遗八首，附于后，称《南唐二主词笺》，是为二主词有笺本之始。其书刻成于光绪二十年（1894），仅硃印数十本，未及墨刷，而版片遽毁。一九一八年，无锡图书馆据所藏硃本用铅字排印，有徐彦宽跋，叙其始末。

宣统元年（1909），王国维得知圣道斋藏旧钞李西涯辑《南词》本《南唐二主词》一卷，以诸选本相校，作《校勘记》，又辑录补遗词十二首，写定为《南唐二主词》一卷、《补遗》一卷、附《校勘记》，收入《唐五代二十一家词辑》中。同时，番禺沈太侔又以此本收入《晨风阁丛书》中，此所谓《南词》本也。此本与谭、吕两刻内容全同，盖同出一祖本者。王国维考定此为南宋初辑本，疑即《直斋书录》所著录之长沙书坊本。

康熙四十八年（1709）刊成之《全唐诗》，有南唐嗣主词三首，后主词三十五首，不知出于何本。康熙五十四年刊成《词谱》，其中收有南唐中主《望远行》词，注云：“从二主词原本校定。” 又于《采桑子》调名下注云：“李煜词名《丑奴儿令》。” 又《玉楼春》调名下注云：“李煜词名《惜春容》。” 此所谓原本皆与谭、吕、毛诸本不同，可知当日馆臣必有别本参校，然今竟不知其为何本也。

一九二一年，刘毓盘在北京大学主讲词学，曾校辑唐宋金元词六十卷，内有《南唐二主词》一卷，凡中主词三首，后主词四十六首，所据者为清人朱景行从《永乐大典》录出之《全唐诗》本。此本余未尝见，亦未见著录，仅见于刘氏跋文。刘氏《校辑唐宋金元词》有北京大学排印本。王仲闻云：“朱景行《南唐二主词集》辑自《历代诗馀》，非《永乐大典》。《全唐诗》所收二主词亦不自《永乐大典》录出。” 见《南唐二主词校订》。

一九三一年，林大椿汇录《唐五代词》，其中所收南唐二主词，用王国维校《南词》本，惟于王氏补遗诸作，略有去取。此书有商务印书馆排印本。

以上为明清以来南唐二主词版刻流传之大略。刘继增、王国维、刘毓盘于二主词之校录，用功最勤，然刘继增不知有《南词》本，王国维不知有吕本，刘毓盘不知有毛钞本。若谭尔进本、吴讷《百家词》本，发现较晚，又为三家所不及见。故其所校，犹有缺失。一九三六年，唐圭璋尝荟蕞诸本，参究得失，成《南唐二主词汇笺》一卷，附以二主年表，论评集录，其本最善。

近年则有王仲闻撰《南唐二主词校订》，以吕远墨华斋本为主，据所见诸本校订其文字异同，亦兼及作品真伪之考证。又有詹安泰取二主词逐首加以注释、校勘，冠以长序，于二主词之思想、艺术多有阐发。其书名《李璟李煜词》，所据者亦王国维辑补本而小有更张之。

二主传记则有马、陆二家《南唐书》在。《吴越备史》、《江南馀载》、《江南野史》诸稗史及宋人笔记中，亦往往有二主遗事。唐圭璋始作《二主年表》，罗罗清疏。夏承焘作《南唐二主年谱》，于二主之为国君、为词人，钩稽群书，互有发明，最为详赡。

二 考词

《南唐二主词》吕本、谭本、《南词》本、吴讷本、毛钞本，同出一源。吕本除增入从《词林万选》辑录之《捣练子令》一首外，其他本文及注引，最存宋本之旧观。目录后又附《直斋书录解题》一则，以说明前四首为中主词，更可知此即依长沙书坊本复刻者。此本所录中主词四首，后主词三十四首（内不全者六首），其来源凡三：

（一）录自当时所传后主手迹本

中主词四首：《应天长》、《望远行》各一首、《浣溪沙》二首，据晁氏家藏后主手迹录入，有后主题字云：“先皇御制歌词。” 则此为中主所作，无可疑矣。然原书注此语于第一首《应天长》题下，或疑所谓“先皇御制歌词” ，仅此一首而已。幸陈振孙尝见此墨本，知所注乃指卷首四阕，故于“解题” 中说明之，且云“馀词皆重光作” ，可知原本虽有此注，而编列时未有区别。若使无直斋解题，则至今或以为后三首乃后主词矣。《浣溪沙》二首，《尊前集》、《花庵词选》、《古今词话》均误属后主，可知当时辗转钞录，均不知有此墨迹本也。

后主词《浪淘沙》一首据池州夏氏藏墨迹。《采桑子》、《虞美人》，据王季宫家藏墨迹。《玉楼春》、《子夜歌》，据曹功显节度家藏本。《谢新恩》残词六首据孟郡王家藏本。此十一首外间均无著录，可信其为后主所作。惟《阮郎归》“东风吹水日衔山” 一首，前有“呈郑王十二弟” 一行，词后有注云：“后有隶书‘东宫书府’印。” 此当是依墨本过录者，然未说明所从来。此词之后，为传自池州夏氏之《浪淘沙》一首，岂此词亦得于夏氏耶？王国维录此词时颇有疑惑，其跋语云：“按《五代史·南唐世家》，从益封郑王，在后主即位之后，此既云‘呈郑王’，复有东宫府印，殊不可解。不知史误，抑手迹伪也？” 其后王氏得见蜀石经宋拓本残卷，其卷首有篆文“东宫书府” 方印，始考定此印乃宋钦宗青宫之物，隶书则为篆书之误。曹功显即曹勋，孟郡王即孟忠厚，王季宫未详其名。从而考定《南唐二主词》编成当在绍兴之季，曹功显拜节度之后，加太尉之前。如是则“东官书府” 印与“呈郑王” 之间并无矛盾。以上为王氏论断。然余以为后主作书赐其弟，而题曰“呈” ，仍有可疑。此词又见于冯延巳《阳春集》，题作《醉桃源》。又见于欧阳修《近体乐府》。又见于《兰畹曲会》，云是晏殊作。如是则此手迹恐是伪托，犹未可定为后主所作。