第十六章（第3/3页）

格:你说得对.我们可以说,一种性别在一切事情上都远不如另一性别.尽管在许多事物上,许多女人确实比许多男人更为擅长,但是总的看来,情况是如你所说的那样.

苏:那么,我的朋友,没有任何一项管理国家的工作,由于女人在干而专属于女性,或者因为男人在干而专属于男性.各类的天赋才能一般分布于男女两性.根据自然,各种职务,不论男的女的全可参加,只是总的说来,女的比男的弱一些罢了.

格:十分对.

苏:那么,我们要否将一切职务都分配给男人而丝毫不分配给女人?

格:啊,那怎么行呢?

苏:我们还是这么说的好我想;有的女人有搞医药的天赋,有的没有,有的女人有音乐天赋,有的没有.

格:的确.

苏:我们能不能说:有的女人有运动天赋,爱好战斗,有的女人本性不爱战斗,不爱好运动?

格:当然能说.

苏:我们同样的道理能不能说有的爱智,有的厌智,有的刚烈,有的懦弱?

格:也能这样说.

苏:所以,有的女人具有担任护卫者的才能,有的没有这类才能;至于,男人难道我们不能根据等同的禀赋来选择男的保卫者吗?

格:是这么样.

苏:那么,女人男人能够有同样的才能适宜于担任国家保卫者的职务,分别仅在于女人弱些男人强些而已.

格:显而易见是这样.

苏:所以应该挑选这种女子和这种男子住在一起同负护卫者的职责,女的男的才能既然相似禀赋相似.

格:当然.

苏:相同的禀赋应该给同样的职务,不是吗?

格:是的.

苏:话又说回到前面.我们赞同给护卫者的妻子们以音乐与体育上的锻炼,并不违背自然.格:毫无疑问的.

苏:所以我们的立法并不是不切实际的空想,我们既然提出的法律是合乎自然的.看来倒是目下流行的做法是不自然的.

格:好似这样.

苏:那么,我们所要考虑的问题是:我们的建议是否行得通?假如行得通的话,它们是否最好?

格:是这么个问题.

苏:我们已同意是可以行得通的,不是吗?

格:是的.

苏:那么,我们要取得相同意见的次一个问题是:我们建议的是不是最好?

格:当然是的.

苏:好,为了培养护卫者目的,我们对女子和男子并不用两种不同的教育方法,特别是因为不论女性男性,我们所提供的天然禀赋是相同的.

格:应是相同的教育.

苏:那么,对下面的问题,你的意见怎样?

格:什么问题呢?

苏:问题是:你以为男人们是有的好些有的差些,还是全部男人全是一样的呢?

格:他们当然不会是一样的.

苏:那么,在我们正在建立的这个国家里,哪些男人是更好的男人?是受过我们所描绘过的那种教育的护卫者呢,还是受过制鞋技术教育的鞋匠呢?

格:这是很可笑的.

苏:我明白.但护卫者是不是最好的公民,请你告诉我?

格:是最好的.好得很多.

苏:那么,是否这些女护卫者也是最好的女人吗?

格:她们也是最好的.

苏:一个国家里可以造就这些出类拔萃的女人和男人,还有什么事情比这个更加好的吗?

格:没有的.

苏:这是受了我们所描述过的音乐与体操教育的后果吧?

格:当然是对的.

苏:那么,我们所提议的立法,不但是可能的,而且对国家也是最好的.

格:的确是的.

苏:那么,女的护卫者必须裸体操练,她们既然以美德做衣服.她们必须和男人一起参加战争,以及履行别的护卫者的义务,这是她们唯一的职责.在这些工作中她们承担比较轻些的,因为女性的体质比较文弱.假如有任何男人对女人(出于最好的动机)裸体操练加以嘲笑,正象诗人品达所云"采不熟之果",自己不智,反笑人愚,他就显然不明白自己在笑什么,在做什么.须知,"有益的则美,有害的则丑"这一句话,如今是名言,将来同样也是名言.