第21章 盗陵毁陵之谜（第4/4页）

杜牧《过骊山作》诗日：“黔首不愚尔益愚，千里函谷囚独夫。牧童火人九泉底，烧作灰时犹未枯。”

尽管放羊娃误烧秦始皇陵之说流传极广，但是，此说疑窦丛生。

如果放羊娃可以掉入地宫，那么，肯定有一条通往地宫的通道。如果有这么一条通道，只有两种可能：一是自然塌陷形成，二是盗掘后留下的盗洞。

秦始皇陵前后经过近三十九年的持续修建，非常坚固，不大可能自然塌陷形成通道。另外，一座修建了几十年而且深埋于地下的地宫，也不可能留下一个通道让后人可以进入。

秦始皇陵被盗掘一说，我们在前文中已经作过详细的讨论，结论是：秦始皇陵被人为盗掘过的可能性非常小。如果没有被人盗掘，通往地宫的通道就不可能存在。所以，班固《汉书·刘向传》的毁陵说极不靠谱。

以上我们介绍了中国古代传世文献中有关秦始皇陵被盗、被毁的种种说法，并对这些说法作了剖析。

上一章我们介绍了现代科学探测证明秦始皇陵从未被人盗掘过，那么，史书记载的无论是项羽，还是“天下盗贼”、“关东贼”、无名氏，都是被冤枉的。而牧羊娃误入秦始皇陵一说，则纯属谣传。

最后，我们再提出一种佐证。

中国古代有一门重要学科叫金石学，专门记录铜器与石刻。如果秦始皇陵确实被后人盗掘过，古代的金石学著作中一定会有记载。可是，在中国古代的金石学记录中没有一件器物被确定出自秦始皇陵。

这恰恰证明秦始皇陵从来没有被人盗掘过。如果秦始皇陵曾经被盗过，不可能在两千多年的历史上不留下一点点痕迹。

秦始皇用如此奢侈的标准修筑了中国历史上最为著名的皇陵，并在神秘的地宫里埋下如此众多的宝藏，耗费了大量人力、物力、财力，只是为了自己身后的享乐。这样一位皇帝，在历史上会给后人留下怎样的评述呢？