21 “三案”的延伸（第3/3页）

史家文秉因此赞道：“海内望此典几百余年矣，至是始克举行，详书于册，深善之也！”

对北来的伪太子，其实，在不辨真假之前，弘光是完全有能力将之杀害的。但他并没有下此毒手，而是抱着欢迎的态度接之接入南京，并派人进行审查。虽计六奇在他的《明季南略》中说，在会审太子之前，弘光暗中召见中允刘正宗、李景濂等人，启发他们说：“太子若真，将何容朕，卿等旧讲官，宜细认的。”刘正宗会意，答：“恐太子未能来此，臣当以说穷之，使无遁辞。”计六奇认为，就因为弘光这番暗箱操作，使得真太子被说成了假太子。其实，只要脑袋不糊涂，想都想得到，计六奇一个在野人氏，其记所载不过源于道听途说，再加以自身许多臆想。说弘光与刘正宗等人密谋，既是密谋，旁人又怎么能够知晓？而且，会审太子时，主持人是王铎，刘正宗、李景濂等人根本就说不上话。

《明季南略》所记，谬矣！

按照《南渡录》及《三垣笔记》所记，事情却是这样子的：

当弘光得悉有北来太子已赴杭州事，立即遣内臣追回，随即谕曰：“朕念先帝之子即朕之子，若果系真东宫，朕尚无子，即爱养他。但昨遣内臣李承芳、卢九德前去审视，回奏面貌不对，语言闪烁，卿等可会同府部大小九卿科道、旧日东宫讲读等官前去辨验。”经辨验，答案为假冒，弘光乃召对众臣曰：“朕念先帝身殉社稷。”言出泪落，连拭不成语，继乃曰：“朕今日侧耳宫中，唯望卿等奏至，若果真，即迎入大内，仍为皇太子，谁知又不是。”慨伤久之。

《南渡录》及《三垣笔记》的作者是弘光朝任给事中李清，相对而言，他的说法应该比计六奇更接近现实吧。

退一步说，且不管计六奇所记和李清所记哪一个版本更接近事实，但即便该太子经审问后，虽被认定为假冒，仍还有许许多多咬定太子为真的声音存在，这种背景下，弘光仍然没有出手相害，乃是铁一样的事实。

从这点来看，弘光算得上恭俭明仁、宽和厚道。

然而，就因为留下这伪太子不杀，南京小朝廷很快就陷落到灭顶的灾难之中去了。