求阙斋读书录卷二（第4/6页）

一字略转而异义者：索居之索训散，索绹则义别矣。离丽之丽训附，别离则义别矣。招携之携训离，携手则义别矣。乱臣之乱训治，乱世则义别矣。茀厥丰草之茀训治，道茀不除则义别矣。我车既攻之攻训善，环而攻之则义别矣。疆御之御训守，孰能御之则义别矣，扰龙之扰训驯，扰乱则义别矣。我且柔之矣之柔训服。柔弱则义别矣。天明畏之畏训威，声畏天下则义别矣。又如来即往，《诗》“遹追来孝”，《太史自序》“自今以来”，亦略转而异义者也。

经典颠倒字惟《诗》最多。如家室、裳衣、衡纵、稷黍、瑟琴、鼓钟、下上、羊牛、乐岂、息偃、孙子、家邦、鼐鼎、中谷、中林、中河、中路、中原、中田之类皆是。《书·无逸》之四三年、祭义、《孟子》之禄爵，亦间有之。见于史者，惟《后汉·王丹传》之惰懒，《羊续传》之病利，余不多见。

古今雅俗异同字。顾即雇（《晁错传》：“敛民财以顾其攻。”）。踳即舛。亶即但（《羽猎赋》注）。礱即慴（同上）。赫即吓（《庄子》注）。即释（《管蔡世家》、《张仪传》）。雍即壅。衡即横。薄即亳。塞即赛（《河渠书》）。横即黉（《鲍昱传》）、、堰即埝（《皇甫嵩传》）。夹即侠（《从后汉·东夷传》）。厘即嫠（《后汉·西夷传》）。柳即萎（棺墙之饰，《檀弓》、《周礼》）。队即坠（段注《说文》）。溜即霤（《左传·宣二年》）。音即荫（《左传》“鹿死不择音”）。遍即辨（《左传·定九年》“子言遍舍爵于季氏之庙”）。匡即恇（《礼器》）。噱即臄。滈即镐。功即攻。致即緻（《月令》）。填池即奠撒（《檀弓》）。

俚俗字有所本。斗绝见《后汉·窦融传》。什物见《后汉·宣秉传》。什器见《鲍昱传》。上司见《杨震传》。司官见《陈寔传》。底里见《窦融传》。细弱见《杜林传》。文书见《鲍昱传》。人事见章和八王及黄琬《传》（人事犹今言应酬也）。小便见《张湛传》及《绝交书》。折见《东夷传》（折、犹今言折算也）。公馆见《礼·曾子问》。

古人于陵、京、阜、坟、冢、邱等字，皆取山阜高大厚实之义以象。凡物之高大厚实，大抵皆称美之词，如天保。《诗》如山、如阜、如冈、如陵，是善颂善祷之证也。《左传》“有肉如陵”，谓大而实也。《荀子·致仕篇》“节奏欲陵”注：“陵，崚也。”崚，即高也。《礼记·檀弓》：“丧事虽遽不陵节。”《学记》：“不陵节而施。”陵，越也。《西京赋》“陵重”注：“陵，升也，皆升高之义也。”《诗》传：“京，高丘也。”又曰：“犬阜也。”《左传》“莫之与京”，言莫与比高也。《西京赋》“燎京薪”，谓积薪极高也。《左传》“收晋尸以为京观”，谓积尸极高也。汉曰京兆，后世曰京师。兆，众也。师，亦众也。京则大也。《释名》：“土山曰阜。”言高厚也。《诗》“驷铁孔阜”，以阜比马之大也。“火烈具阜”，以阜比火之盛也。“尔殽既阜”，以阜比殽之多也。古歌“可以阜吾民之财”，《西京赋》“百物殷阜”，以阜比财物之富也。土之高且大者，谓之坟。《诗》“牂羊坟首”，言其首极大也。《周礼·司烜氏》“共坟烛庭燎”，言其烛极大也。三坟五典，言三皇之书其义极大也。《列子·天瑞篇》“坟如也”，亦形容其大也。冢于、冢适，皆谓长于，大子也。冢妇，大妇也。冢卿、冢宰，谓六官之长、大宰也。友邦冢君，言大君也。乃立冢土，言大社也。《汉书·楚元王传》“邱嫂”，谓长嫂大嫂也。《易》“颠颐拂经于邱颐征凶”，谓于高处求颐养也，以邱为高也。《孟子》“得乎邱民为天子”，谓成聚之民也，以邱为大也。推此以论，凡物之高大厚实者，皆可以陵、京、坟、阜、冢、邱等字拟议而形容之。末世缀文之士知阜字有高天厚实之义，而不知坟冢等字与之同类而并称。又或以陵为帝王所藏，京为帝王所居，而于坟、冢、邱、垄等字指为不祥之文，盖古字古义之不讲久矣。

《说文》：“格，木长貌。”按：凡木之两枝相交而午错者，谓之格。以其枝条交互，故格字有相交之义焉。以其两枝禁架，故格字有相拒之义焉。以其长条直畅、疏密成理，故格字又有规制整齐之义焉。是三者皆以本义引申之者也。朋友曰交游，男女曰交媾，商贾相通曰交易，阴阳相合曰交孚，木之枝格两相交际，亦犹是也。《论语》“有耻且格”，谓民之心与上相交孚也。《大学》“致知在格物”，谓吾心之知，必与万物相丽相交，不可离物以求知也。《书》曰“格于上下”、“格于皇天”，《诗》曰“神之格思”，皆训至也，皆交孚之义也。《书》曰“格汝舜”，《诗》曰“神保是格”，皆训来也，皆引之来相交接也。舟与舟相触则必忤，枝与枝相拒则不入。《素问》“阴厥且格”注：“格，拒也。”《周书》“穷寇不格。”注：“格，斗也。”《荀子·议兵篇》“格者不舍”注：“谓相捍拒也。”《后汉书·刘盆子传》注：“相拒而杀之曰格。”《通鉴》：“王贲攻齐，莫敢格者。驱群羊而攻猛虎，不格明矣。”皆谓莫能拒御也。凡谓扞格不胜，曰格格不入，曰废格不行，曰沮格不进，皆相拒之义也。至于枝格相交，长短合度、疏密停匀，俨然若有规矩，木工为窗格有曰冰梅格，有曰卐字格，即取象于树条之格也。曰体格，曰风格，曰格律，曰格式，皆从此而引申之也。《孟子》“惟大人为能格君心之非”注：“格，正也。”《家语》“口不吐训格之言”注：“格，法也。”《礼·缁衣》“言有物而行有格”注：“格，旧法也。”《后汉书·傅燮传》注：“犹标准也。”凡皆规格之义也。《书·冏命》“格其非心”，是亦取格正为义，而孔疏曰：“格，谓检括。”斯则望文生训，有乖古意矣。《论语》“有耻且格”，当以交孚为确义。《集解》曰：“正也。”亦不免望文生训之弊。至《大学》格物之说，聚讼千年，迄无定论。愚以为心当丽事，物以求知，不可舍事物而言知。朱子曰“至也”，是也。其曰“穷至事物之理，欲其极处无不到”，则于格字求之太深，反多一障耳。

《说文》：“枝，木别生干也。”按：干直而专，枝分而杂，有歧杂之义焉。凡木之枝，斜挺旁出如相扶持，有撑持之义焉。杈枒森布，猝不可近，有拒御之义焉。周秦古书凡用枝字，大抵不出此三义。《易》曰：“中心疑者其辞枝。”《荀子·解蔽篇》：“心枝则无知。”此歧杂之义也。《汉书》叔孙通等传：“廊庙之材非一木之枝。”《庄子》：“师旷之枝策也。”王延寿《鲁灵光殿赋》：“漂峣而枝拄。”此撑持之义也。《史记·项羽本纪》云：“诸将詟服，莫敢枝梧。”《鲁仲连传》：“枝桓公之心于坛玷之上。”此拒御之义也。《汉书·地理志》“汉中淫泆枝拄与巴蜀同俗”注：“言意相节却不顺从也。”歧杂者，枝字之本义。撑持与拒御者，枝字引申之义。后人不知引申之义，每疑枝当作支，盖古训久不明矣。