古代性学与气功 兼论评价内丹术的困难（第4/5页）
这种用意念来改变肉体状态的努力，有一条很重要的原则——“诚则灵”，也就是说，只有坚信自己的意念会起作用，意念才真能起作用。其实简而言之，“坚信”本身就是一种意念。由此言之，只要承认意念对肉体的作用，就无法完全否定“诚则灵”。然而这样一来就无法保证实验的可重复性了。举例来说，一个将信将疑或存心想否定气功的人，他如果“修习”气功，多半毫无效果，这时他如将气功斥为江湖骗术，显然无法使练功有效的人心服；但另一方面，对方也无法说服他，因为“诚则灵”与现代科学的原则是格格不入的。理论上困境正始于此。
目前已获得修习成效的各种气功，其中有些还只是内丹术中的初步筑基功夫。倘若深入修习下去，“诚则灵”的问题将更为突出。有些人士已预见到这一点，例如：
虽不怕“若天机之轻泄，祖则罪诞”，但因某些功理还不可能用现代语言进行解释和解释清楚，所以对不理解而抱有怀疑的好心人，对只迷信过去和自己的反对者，最好少讲和不讲避免误会。(35)
许多人希望内丹术能发扬光大，并使之造福人类。其用心虽好，却存在着一个严重的问题。内丹精微之处，号称隐秘难解，而修习者绝不轻传，关键仍在“诚”字——对不理解或有怀疑者“少讲和不讲”，欲知其说，则先须信。换言之，“理解的要信，不理解的也要信，在信中加深理解”。这样的原则是与现代科学的思维法则无法相容的。科学在今天毕竟已经深入人心，科学所取得的无数成就是任何古代方术根本无法望其项背的。所以“先信后理解”、“诚则灵”之类的原则，尽管也许不是没有一定道理，但在客观上确实极大地限制了内丹等方术的复兴和光大——如果可能并且有价值的话。加之内丹家“三千功行与天齐”、“始知我命不由天”之类的成仙话头，在张伯端的时代已经不免是“欲向人间留秘诀，未逢一个是知音”，何况是今天，听起来更像伪科学的味道。
“伪科学”（pseudo-science），也译作“类科学”或“拟科学”，本来并不是一个怎么坏的词，今天西方通常用来指那些与正统的现代科学原则相悖，但又讲得头头是道的奇异学说。在内丹问题上，可以说，以正统的现代为一方，以修习者、提倡者为另一方，已经形成理论上尖锐的对立。要摆脱这一困境并非易事。
后者的出路，初看起来有两条。一是力图使自己摆脱pseudo-science的状态，以求被科学殿堂接纳。这正是目前不少人士的努力方向。例如，试图用一些现代科学的术语来谈论气功和内丹，或用科学仪器做某些测量，等等。但是只要稍微了解一下当代科学哲学（philosophy of science）理论就可明白，这条路多半走不通。因双方的基本假定、出发点、推理规则和表述方式等都完全不同，所以任何表面改动都不可能最终说服科学殿堂的门卫——除非将入门规则改一改。
这正是第二条出路。近年来气功修习者、内丹提倡者、人体特异功能的赞成者等，都在主张修改科学殿堂的入门规则，比如，放松对实验可重复性的死硬要求，或者承认“诚则灵”。但现代科学是一个相当严密、完备的体系，在某一方面否定原有基本准则，往往意味着对整个科学体系的挑战。例如有一位著名物理学家评论人体特异功能时就说：如果这些是真的，那全部物理学和整个科学都要重写了。由此不难预见，科学殿堂的入门规则至少在可见的将来还无望修改。
在这种僵局之下，人们恐怕还是不得不接受多元化的概念：科学殿堂不妨依旧神圣庄严，闲人莫入；但内丹术也不妨继续修习和研究下去（如有伦理道德问题，自然另当别论）。同时，设法使两个体系得以沟通、对话的各种尝试则始终是有价值的。也可以说，这算不正名的正名；对其科学性则目前既无法肯定，也无法否定——在两个体系“此亦一是非，彼亦一是非”的状态下，要否定一方与要对方承认自己同样困难。至于有人借此招摇撞骗，那自当别论。
附记
自拙文《中国十世纪前的性科学初探》（载《大自然探索》1986年第2期）和拙著《性在古代中国》（陕西科学技术出版社，1988）问世以来，常承读者来信赐教和切磋。其中特别谈到内丹双修问题，因为此事非三言两语所能讲清，促使我不得不再作思索。今草成此文，一者作为引玉之砖就正高明，二者聊充对诸读者的答复汇报。
原载《大自然探索》9卷1期（1990）