第一章（第3/3页）
玻:老天爷啊!不是.我弄得晕头转向了,我刚才说的简直不晓得是什么了.不论怎么说罢,我终归认为帮助朋友,伤害敌人是正当的.
苏:你所谓的朋友是指那些看上去好的人呢,还是指实际上真正好的那些人呢?你所谓的敌人是指那种看上去坏的人呢,还是指那些看上去不坏,其实是真的坏人呢?
玻:那还必要说吗?一个人老是爱他认为好的人,而恨那些他认为坏的人.
苏:那么,一般人不会弄错,把坏人当成了好人,又把好人当成坏人吗?
玻:是会有这类事的.
苏:那岂是不要把好人当成了敌人,拿坏人当成朋友了吗?
玻:无疑会的.
苏:这么一来,帮助坏人,为害好人,岂不是正义了?
玻:好像是的了.
苏:但是好人是正义的,是不干不正义事的呀.
玻:对,就是那样.
苏:依你这么说,伤害不做不正义事的人倒是正义的了?
玻:不!不!苏格拉底,这种说法有可能不正确.
苏:那么伤害不正义的人,帮助正义的人,能不能算正义.
玻:这个说法比刚才的说法似乎来得好.
苏:玻勒马霍斯,对于那些不识好歹的人来说,伤害他们的朋友,帮助他们的敌人反而是正义的......他们的若干朋友因为是坏人,若干敌人是好人.所以,我们得到的结论便刚好跟西蒙尼得的意思相反了.
玻:真的!结果便变成这样了.这是让我们来重新讨论吧.这恐怕是由于我们没把"朋友"和"敌人"的定义下好.
苏:玻勒马霍斯,定义错在哪里?
玻:错在把似乎信赖的人当做了朋友.
苏:那现在我们应该怎么来重新考虑呢?
玻:我们应当说朋友不是仅看起来可靠的人,而是真正可靠的人.看起来好,并不真正好的人只能当作外表上的朋友,不算作真朋友.关于敌人,理亦如此的.
苏:照这个道理说来,朋友才是好人,坏人才是敌人.
玻:是的.
苏:我们原先说的以善报友,以恶报敌是正义.讲到这里我们是否增加一条,即,假设朋友真是好人,当待之以善,假使敌人真是坏人,当待之以恶,这才算是正义?
玻:当然.我觉得这样才成为一个十分好的解释.
苏:别忙,一个正当的人能伤害别人吗?
玻:当然可以,他应当伤害那坏的敌人.
苏:比如马吧!受过伤的马变为好了呢?还是变坏了?
玻:变坏了的.
苏:这是马之因此为马变坏?还是狗之所以为狗变成了坏种?
玻:马之因为马变坏了.
苏:同样的道理,狗受到了伤害,是狗之所以为狗变坏,而不是马之所以为马变坏,是不是?
玻:那还用讲吗!
苏:请问,我们是否可以这样说呢:人受了伤害,便人之所以为人变坏了,人的德性变坏了?
玻:当然可以这样说.
苏:正义是不是一项人的品德呢?
玻:这是不可否认的.
苏:我的朋友啊!人受了伤害就变得更加不正义,这也是不能否认的了.
玻:似乎是这么样的.
苏:在举个例子,音乐家能用他的音乐技术叫人不懂音乐吗?
玻:不可能.
苏:那样骑手能用他的骑术使人变成为更加不会骑马的人吗?
玻:不可能.
苏:那么正义的人能用他的正义使人变得不正义吗?也就是说,好人能用他的美德令人变坏吗?
玻:不可能.
苏:我认为发冷不是热的功能,而是与热相反的事物的功能.
玻:是的.
苏:干燥的功能不是发潮,而是同干燥相反的事物的功能.
玻:当然.
苏:好人的功能不是伤害,而是与好人相反的人的功能.
玻:好似是这样.
苏:好人不是正义的人吗?
玻:当然是好人呀.
苏:玻勒马霍斯啊!伤害朋友或者任何人不是正义者的功能,而是与正义者相反的人的功能,是不正义者的功能.
玻:苏格拉底,看来你的理由十分充分.
苏:如果有人说,正义便是还债,而所谓"还债"就是伤害他的敌人,帮助他的朋友.那么,我认为说这些话的人不可能算是聪明人.因为我们已经摆明,不论如何伤害任何人总是不正义的.
玻:我同意的.
苏:这种说法如果有人认为是西蒙尼得,或毕阿斯,或皮塔科斯,或者其他圣贤定下来的主张,那咱们俩便要合起来击鼓而攻之了.
玻:我预备参加战斗.
苏:你知道"正义便是助友害敌",这是谁的主张?你知道我猜想的是谁吗?
玻:谁啊?
苏:我想是佩里安得罗,或者佩狄卡,或者泽尔泽斯,或是忒拜人伊斯梅尼阿,或者其他有钱且自认有势者的主张.
玻:你说得很对.
苏:好极了.既然这个正义的定义不能成立,谁能另外给下一个定义呢?
〔当我们正谈话的时候,色拉叙马霍斯几次三番想插进来辩论,叫旁边的人都给拦住了,因为他们急于要听出个究竟来.等我讲完了那些上面话稍一停顿的时候,他再也忍不住了,他抖擞精神,一个箭步冲上来,好似一只野兽要把我们一口吞掉似的,吓得我和玻勒马霍斯手足无措.他大声地吼着:〕色:苏格拉底,你们捣什么乱,你吹我捧,搅的什么玩意儿?如果你真是要懂得什么是正义,就不该光是提问题,再以驳倒人家的回答来逞能.你才精哩!你知道提问题总比回答容易.你应当自己来回答,你想什么是正义.别胡扯什么正义是一种责任.一种权宜之计.或者利益好处.或者什么报酬利润之类的话.你得直截了当地说,你到底指的是什么.那些噜嗦废话我一律不想听.