《天地阴阳交欢大乐赋》发微 敦煌写卷P2539之专题研究（第2/4页）

回精禁液，吸气咽精，是学道之全性，图保寿以定神。

此即房中家惜精禁泄、“还精补脑”之说。(18)

以上各现象，充分表明P2539的作者非常熟悉房中家著作。为了进一步评价这一事实的意义，应先转而考察作者白行简其人。

白行简（776—826），字知退，大诗人白居易之弟。两《唐书》皆有传。他进士及第，做过幕僚，历任校书郎、左拾遗、司门员外郎、主客郎中等职，此种经历在当时文土中极为平常。关于其为人，《新唐书》唯“敏而有辞，后学所慕尚”一语；(19)《旧唐书》稍详：“行简文笔有兄风，辞赋尤称精密，文士皆师法之。”(20)值得注意的是：两传中皆根本未提及他有任何特殊经历、遭遇或爱好，比如修习方术、善医道或爱好房中家言之类。这一点至少说明：P2539的作者白行简，作为一个普通文士，在历史上并不以方术名世。

倘若白氏是如《后汉书》《方术列传》中所记载的那类方术之士，那P2539中充满房中家言这一事实就因不具有一般性而显得意义不大了；但白氏既根本不以方术名世，更非房中大家，则在P2539中所表现出来的他对房中家文献之熟悉，就只能这样解释：当时房中家著作流传甚广，一般文士中颇有熟悉者。

上面的解释会产生一个问题：如果当时房中书在文士间流传甚广，为何今日却很难从传世唐代诗文中找出多少旁证来？对此问题可以有如下认识：

首先，自宋以降，性忌讳、性禁锢的压力在中国日益深重，而时间是有过滤作用的，滤去何种内容，依据社会的道德判断、价值取向而定。漫长的岁月，即使平庸之作被淘汰，也使不合后世道德标准（或其他某些标准）的作品湮灭无闻——P2539很可能正是如此。类似P2539这样的作品，自然是“君子所不道”，若非敦煌石室中保存了写本残卷，就难逃失传的命运。无独有偶，唐代另一篇带有色情味道的奇文，张的《游仙窟》，也是在中国久已失传，幸赖日本保存才流传下来的。可以设想，或许还有一些类似P2539的唐代诗文，已经永无机会重见天日了。

其次，像P2539这样极尽铺陈、无遮无隐地描述性活动与性艺术，究竟是有些“出格”的，诸房中书当然更是如此，虽然唐代文人在此问题上远较后人坦荡，终不至于群起来作、经常来作类似P2539或谈论房中家言的文字。因此，虽可由P2539推断房中书在唐代广泛流传于文士之间，却不必指望在传世唐人诗文中发现多少旁证。

房中书在唐代流行之广，倒是可以在传世的三部唐代医学巨著中略见端倪。孙思邈《千金要方》《千金翼方》、王焘《外台秘要》三书皆有相当大的篇幅讨论房中术，(21)丹波康赖的《医心方》正是模仿了此种格局。而此种格局是其他朝代医籍中所没有的。还有若干已佚的房中书也曾在唐代流行，比如P2539中提到的《交接经》即其一。

三、P2539与色情文学史

P2539与《游仙窟》

在中国，色情文学的历史远较性学或房中术的历史为短。关于中国色情文学的早期情况，常被提到的有《赵飞燕外传》与《杂事秘辛》两文，前者题为“汉河东都尉伶玄”撰，而学者们一致认为系伪托，确切年代虽不可考，但绝非汉代作品；后者述东汉选妃事，实则基本上可确定为明朝杨慎所作，伪托古人的。况且，此两文虽有数处带色情意味的描写，但若与后世色情文学作品相比，尚远远够不上格，故尚未能视之为色情文学的发端。

现存有确切年代可考而又真正够得上色情文学资格的，最早当数初唐张《游仙窟》一文。写作年代约在公元700年稍前一点，(22)大致比P2539早一个世纪。文用男主角第一人称，叙述三位陌生男女如何相识、调笑、交欢，最后依依惜别的故事。以骈文写成，文辞浮艳华美。他将绝大部分篇幅用于描述男女调情的过程，其色情程度尚远逊于P2539。文中仅有若干咏物诗是影射男女欢合的；即所谓“素谜荤猜”，兹略举“十娘咏刀鞘诗”一例：

数捺皮应缓，频磨快转多；

渠今拔出后，空鞘欲如何！(23)

真正写到欢合时，就只是一笔带过了。《游仙窟》主要是通过详细铺叙男女调情的过程来构成色情的意境。而与之形成鲜明对照，P2539把大量注意力集中于欢合这一活动本身，故到了P2539，无论用广义还是狭义的标准来衡量，都堪称是“正牌的”色情文学了。该两文可以毫不夸张地称为中国古代色情文学之祖。

P2539残卷今存约3000字，除卷首白行简自序外，以下据文意大致可分为十二段，依次描述如下内容：

（1）少年新婚之夜的欢合。（2）贵族男子与其姬妾的欢合。（3）昼合。（4）贵族夫妇一年四季的种种欢合情状。（5）老年夫妇间的欢合。（6）皇帝在宫廷中的性生活。（7）怨女旷夫窃玉偷香式的欢合。（8）野合。（9）与婢女欢合。（10）与丑妇交合。（11）僧侣及帝王之同性恋。（12）下层村民之性生活（不全，以下残去）。

各段描述之繁简相差甚远，有的反复渲染，极尽铺陈；有的则只是虚写；也有的仅寥寥数语。(24)

值得注意，《游仙窟》以骈文写成，而P2539则采用赋体。一方面，此两种文体在中国古典文学各体裁中最适宜排比铺陈、炫耀文采；另一方面，由于采用了古典的文学体裁，P2539与后世用白话或半白话写成的色情文学作品相比，毕竟还是“雅驯”得多，至少在形式上和给人的感觉上是如此。

P2539与唐人性观念及性心理

如果从现代流行的宣传性读物给人们造成的中国“封建社会”印象——这种印象在许多方面背离事实甚远——出发，去估计唐代人的性观念与性心理，那将很容易误入歧途。如果参以高宗纳父妾、玄宗夺媳、公主再嫁、金陵女子夜奔李白、薛涛和鱼玄机等名妓与达官文士诗酒风流之类的戏剧性事例，那也要依分析考察的视角、深度和方法，方能决定其结论的合理程度，但仍不易指望臻于完备的境界。还有一些较少为人注意到的事例，有力地表明：唐代人的性观念和性心理，即使在现代人看来，有时也难以想象。(25)大致而言，可用“坦荡”二字约略概括之。P2539在这方面提供了生动证据。

P2539之出现本身就是唐人性观念坦荡的表现。此种文字，如令宋以后道学家见之，必义愤填膺，斥为万恶不赦，而白行简作了此文，却也未在当时背上“浮薄”之类的恶名。(26)况且他作此文并非悄悄以此来宣泄性压抑——当时文士大约很少有性压抑，而是公开发表，至少是在朋友圈子里传阅的。因他在自序中称：作此文是“唯迎笑于一时”，表明P2539是当时文士间的游戏笔墨，类似上层社会人士开下流玩笑之举（但形式上依旧“高雅”）。如不让别人传阅，就不可能“迎笑于一时”。而敦煌石室中的抄本，正好证明了P2539在当时的流传，已远远超出白行简身边的圈子。