第17章 两种死因（第3/3页）

搜査总部因为宫地杏子的死尸发现而一下子被轰动了。

“终于有了眉目”，凶手肯定是水间达彦。但他和宫地杏子之间是什么关系便不得而知了。

“‘花坛’的火柴丢在了现场，但不能证明那就是水间扔下的。”

有人提出了这个看法。

“酒吧的火柴谁都可以拿到，况且是水间在3月24号夜里把宫地杏子放进了被偷的车里，同时还有人目击到杏子被人从水间的车里‘换’到了三上润子的‘MKII’型车里。润子当时就在‘花坛’酒吧工作，是不是可以认为掩埋杏子的凶手就是润子呢？”

“不，还不能确定3月24号宫地杏子被弄进了水间的车里。那名教授目击到的人不是杏子，会不会当时杏子已经处于昏迷状态？”

“是否当时已经死亡或没有死亡都无法断定。在水间的车被偷的地点、港区的公园发现杏子的别针，而且杏子的尸体上还的确戴有饰品项链。所以在公园发现水间的车辆被盗时，应当考虑当时杏子已不在水间的车内了。”

争论沸沸扬扬，但依然没有找到足以证明水间是杀人凶手的证据。

杏子的尸体被发现，固然使水间成为众矢之的，成为重要的犯罪嫌疑人，但与那名教授的目击有明显不同。

从三上润子的话和公寓管理员的证明，水间与杏子之间有一定的关系。然而前者已经死了，后者的证词又不那么坚决。

剩下的证人军司、浅川又被人杀死，但如果査不清与前者有关系，那么对于后者便始终处于“怀疑”的状况，水间的“不在场证明”也就难以打破。